泛览天下

阅读,看尽天下事

中国古代史上以少胜多的战役,为什么会“井喷”般地出现

2021-09-12 21:30:23


 上图_ 西方的战争场面首先,交战中人数更多的一方,其兵力优势很大程度上是宣传出来的。


Image
文史经典碎读
文史经典碎读
每天10分钟,读透文史,看懂经典!
Official Account
Image

作者: 林森 校正/编辑: 莉莉丝
全 文 约 2700 字
阅 读 需 要 7 分钟



翻看中国古代史,会发现一个特别的现象:不管哪一时期总会出现大量以少胜多的著名战役。

即便是对历史不是特别了解的人,也会很轻松地说出牧野之战、昆阳之战、官渡之战、赤壁之战、淝水之战、虎牢关之战、钓鱼城之战、鄱阳湖之战、萨尔浒之战等一大堆以少胜多的战役。似乎但凡是人们耳熟能详的古代著名战役,几乎都是以少胜多、以弱胜强。



Image
上图_ 萨尔浒战役示意图



有人曾经统计:单是从西晋到隋的323年中,参战超过十万人的大战69次,以少胜多者达50次;北魏南征,每次兵力都多于南朝,结果只胜一次。

而放眼欧洲,“以少胜多”却成为西方军事家们可遇而不可求的一件难事。坎尼会战中,汉尼拔以四万余兵力大败八万不到的罗马军队,已经是西方战史上不得了的以少胜多的辉煌战例了;拿破仑在奥斯特里茨之战中以73000人击败86000人的俄奥联军,也被称为是“以少胜多的经典”。然而这两战中,交战双方的兵力对比相对于中国古代那种动辄1:5、1:10的悬殊对比而言,真可谓是小巫见大巫。

那么,为什么中国古代史上会如此“井喷”般地出现以少胜多的战役呢?


Image
上图_ 西方的战争场面



  • 首先,交战中人数更多的一方,其兵力优势很大程度上是宣传出来的。


我们知道,中国史书由于“文人治史”的一贯传统,在写作时必然要用到大量夸张的修辞手法,因此其所记载的战争中双方的兵力投入都会被严重夸大,动不动就是“数十万”甚至“百万”,这显然不是、也不能等同于真实的兵力数量。

例如《史记》中说秦国“带甲百万”,可实际上呢?秦灭楚时发兵60万,就已经发动了国中几乎全部的兵员储备,“二丁抽一,三丁抽二”。要是真有“百万”,估计秦国全部成年男子都得当兵了。同理,昆阳之战中新莽的42万大军,赤壁之战中曹操的80万大军,淝水之战中前秦的87万大军,土木之变中明军的50万大军,等等,都是特别夸大后的“虚数”。



Image
Image
上图_ 赤壁之战



那么,为什么古人习惯用“虚数”来展示兵力的强大?或者说这种弄虚作假的把戏在当时不可能不被看出来,可为何无人戳穿?从兵力优势的一方讲,把自己的兵力说得越多,就越能提振士气、恫吓对手。

如果对手实力太弱,没准还能达到“不战而屈人之兵”的效果,何乐而不为呢?比方赤壁之战前,曹操写信给孙权: “今治水军八十万众,方与将军会猎与吴” (《资治通鉴》卷六十五)就很明显是在用夸张的兵力来吓唬孙权。前秦伐东晋时,有人就建议秦帝苻坚: “若一举百万,必有征无战。” (《晋书•苻坚下》)说的也是类似的道理。



Image
上图_ 前秦宣昭帝苻坚(338年—385年10月16日),字永固,又字文玉



而对于兵力少的一方而言,在获胜后把对手的实力吹得大一点,那不正好彰显自己用兵如神、武功赫赫吗?不正好说明获胜乃天意所至、众望所归吗?这不论是对于争取民心军心,还是巩固内政外交,都是百利而无一害。

史书上评价汉光武帝刘秀 “发迹于昆阳,以数千屠百万,非胆智之主,孰能堪之” (《艺文类聚》卷十二),不就是为了证明刘秀乃是真命天子吗?另外,好不容易获胜了,大家最盼望的就是因功受赏、光宗耀祖,谁不愿意把自己战绩说的多一些?

《三国志》中有云: “破贼文书,旧以一为十,及渊上首级,如其实数。” 一句“一以为十”,道出了夸大战绩是一种普遍做法。毕竟赏和功是挂钩的,“功”大了,“赏”自然不会小。

所以,从某种意义上讲,正因为交战双方有意无意地“一拍即合”,“以少胜多”的各种神话不断涌现也就不足为奇了。


Image
Image
上图_ 淝水之战



  • 其次,人数越多,并不一定战力越强。


古代战争受限于生产力水平及交通运输方式的落后,兵力越多,往往意味着行军速度越慢、机动性越差,这就经常导致关键时刻无法将全部力量投入到主要战场上,所谓的兵力优势往往只有理论上的数值优势。

像在淝水之战中,前秦号称出动了87万大军,但 “坚(指苻坚)至项城,凉州之兵始达咸阳,蜀汉之军顺流而下,幽冀之众至于彭城,东西万里” (《晋书•苻坚下》)。苻坚赶到前线时,各地调集的大军还都分布在东西相距上万里的广阔空间上。虽然古书中关于“万里”的夸张说法我们不必当真,但前秦绝对不会、也不可能将87万人马都集中在淝水前线是肯定的。

实际上据当代学者考证,前秦在淝水前线的兵马应该在12—15万人上下,和晋军的10万人(8万北府兵+2万地方武装)相比并无明显优势。

我们看到很多时候,拥有优势兵力的一方因为兵分多路,结果被劣势一方集中兵力各个击破,便会讽刺失利的那个主帅不懂兵法,连集中兵力这么简单的道理都不懂。其实,并非是主帅不明白这样一个浅显的军事常识,而是很多时候,交通及后勤的局限,令他们根本无法将部队一次性投入战场,兵分多路实在是无奈之举。



Image

上图_ 宋朝军队



人数优势并不是战力优势,况且受制于国力,如果在短时间内扩充军力的话,得到的只能是良莠不齐的乌合之众。这样一支军队,哪怕人数再多,但只要主力部队失利便败局已定。雍熙北伐中,曹彬统领的宋军东路军作为北伐主力,其溃败后中、西两路宋军就只能赶紧撤退,连西路军已经占领的三州十七县也不得不放弃。淝水之战更是如此,随着亲临前线的苻坚败退,前秦各路人马不仅作鸟兽散,连整个秦国都乱成了一锅粥。

故而,古代战争中,“百万大军”看似是优势,实则不然。 人数优势在战场环境下,反而会带来削弱实际战力的负面效果。 也正因如此,翻遍史书,在中国冷兵器战争史中能够驾驭40万人以上规模大兵团作战,并战而胜之的,也只有王翦、韩信、李靖、铁木真等寥寥数人而已。



Image
上图_ 王翦(生卒年不详) 明人绘


  • 再者,兵贵精,不贵多,人数少军队的未必不能打。


在古代落后的生产力水平下,集中起一支规模庞大的军队,往往意味着“七拼八凑”,意味着指挥混乱、调度困难。昆阳之战中,刘秀率三千敢死队冲击敌阵,击溃了一万余新莽的中军部队,而其余新莽官兵不是赶紧前往支援,而是眼睁睁地看完刘秀如天将下凡一般的表现后,就一哄而散。

同理,田余庆先生在《东晋门阀政治》中也认为,淝水之战前秦那支百万大军, “不过是一批被驱迫的新发之卒,并没有形成战斗能力,欲对之作周密部署自然是不可能的” 。所以当苻坚率领的前锋部队败退后,强大的前秦部队顷刻间土崩瓦解。而很多农民起义军,更是自带“树倒猢狲散”的流寇属性。



Image
Image
上图_ 陈胜吴广



无论是陈胜吴广起义、绿林赤眉起义、黄巾起义、孙恩起义、黄巢起义、方腊起义还是元末、明末农民大起义,起义军往往将一路之上裹挟而来的流民、饥民、乱民乃至土匪响马、散兵游勇等全部囊括进队伍中来。这些人打起仗来除了当个炮灰外,难顶大用,甚至时不时会因纪律不严率先跑路导致整个战局崩溃。故而史书中经常会有几千官军大败几万起义军的战例,即使是在明末那种危局中,这样的战例都不少见。

所以说,兵贵精而不贵多。当年诸葛孔明只有一支不到十万人的野战军,却打得“据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐”的司马懿“无擒敌之意,务自保全而已”,就足以说明问题。
由此可见,在古代战争中以少胜多其实并不玄幻。胜利的背后,往往是外因内因综合的结果。

参考资料:
〔1〕李硕 《南北战争三百年:中国4—6世纪的军事与政权》
〔2〕张明扬 《中国古代战争史札记》
〔3〕田余庆 《东晋门阀政治》
〔4〕苏小华 《北镇势力与北朝政治文化》


更多精彩 点击观阅

1.二战盟友的美苏两国,为何会在南斯拉夫上空爆发空战

2. 苏轼修西湖只问朝廷要一百道度牒即可竣工,度牒为何这么值钱

............................ END............ ............... .

文字由历史大学堂团队创作, 配图源于网络版权归原作者所有
百度百科TA说,历史领域特邀科普合作平台
本文系网易新闻•网易号新人文浪潮计划签约账号【历史大学堂】原创内容,未经账号授权,禁止随意转载
Image
历史D学堂
历史D学堂
《历史大学堂》官方微刊物,一分钟读懂历史。(百度百科TA说特邀科普合作平台)
885篇原创内容
Official Account
你“ 在看” 了没 Image