泛览天下

阅读,看尽天下事

彭胜玉:不要上基辛格的当

2021-04-16 12:14:42


如果成全美国这种心理,认可其划的红线而达成中美冲突管控机制,那么,美国打压遏制排挤中国势必以最大极限肆无忌惮毫不顾忌,中国也必将承受着美国更多更大没完没了的遏制和打压,而且是方方面面的打压排挤。


彭胜玉:不要上基辛格的当

【编者按】当前,中美关系处于建交以来最困难的时期。美国资深外交官基辛格公开呼吁,美国将必须与中国就新的全球秩序达成共识,以确保稳定,否则世界将面临像第一次世界大战之前那样的危险时期。基辛格此言是否真的为两国关系考虑?还是想让美国可以肆无忌惮地极限打压中国?昆仑策研究院高级研究员彭胜玉对此进行解析,现经作者授权“昆仑策研究院”头条号原创发布,以供研究参考。

据路透社报道,美国资深外交官基辛格公开呼吁,美国将必须与中国就新的全球秩序达成共识,以确保稳定,否则世界将面临像第一次世界大战之前那样的危险时期。

在公开呼吁中,基辛格描绘了他对未来的预测——

“如果我们(美国)不能做到这一点,如果我们不能就这一点与中国达成谅解,我们将犹如欧洲在第一次世界大战前的状况,一个接一个的冲突需要马上解决,但总会有一个冲突在某个时点就失控了。”


“现在比过去还要危险得多,双方的高科技武器可能会导致非常激烈的冲突。”

基辛格说,

美国可能很难与像中国这样的竞争对手进行谈判,而后者在某些领域很快会变得更大,更先进。

基辛格强调,

另一个问题是中国是否会接受这一新秩序。

拜登也曾发表公开讲话,宣称一就任就要干三件事,一是重新加入世界卫生组织,二是重新加入巴黎协定,三就是要联合盟友给中国划红线。那么拜登一上任就要给中国划红线可以折射出拜登对华政策什么思路,意图和思维逻辑是什么呢?笔者认为:绝不仅仅是为了不让中国触碰美国红线。

不要上基辛格的当。

基辛格是想让美国可以肆无忌惮地极限打压中国,又不战争双输,绝不是为了中国好。

让美国担心战争双输,将极大收敛和减少美国的极限打压行为。

如果签个什么危机管控协议,让美国不用担心冲突引起战争,则美国的打压遏制便可以毫无顾忌,实现的是美国既能不战争双输,又能最大遏制中国。

基辛格的算盘打得贼稳,绝对是老狐狸。

2020年10月,美国前国务卿基辛格说,中美必须为两国日趋激烈的竞争建立交战规则,否则有可能重演第一次世界大战前全球政治的不确定性局面。基辛格10月公开提醒白宫:放弃全球霸权的思想,必须更换一个角度看待问题。别惹中国!他认为,美国已无法再在经济和战略上取得“单边优势”。1个月后,即11月16日晚上,在彭博新经济论坛上,基辛格向即将上台的总统拜登发出呼吁,迅速采取行动,恢复美中沟通的渠道。

2020年11月20日,包道格发表文章《为何拜登的第一要务是美国而非中国?》文章指出:恢复美国竞争力影响力控制疫情恢复经济才是拜登上任的第一要务。并建议要管控中美争端恢复对话。同时指出,要向中国表明美国红线。并提出,美国称霸西太平洋的时代已经结束。

2020年11月19日,美国务院前中东问题谈判代表亚伦·戴维·米勒发表文章,标题为《拜登必须为不统治世界的美国制定外交政策》。文章指出,要淡化中美大国竞争,要避免和中国进行危险对抗。

如果从包道格和米勒的思维逻辑去研判,那么可能希望拜登的这个划红线的意图是对特朗普的对华对抗打压的极端政策进行收敛。那意思就是我划出美国的几道红线,中国你别踩,你少侵扰我重大利益,让我安心发展美国经济控制美国疫情。这是很大可能的一种心理思维。很多美国人之所以在美国疫情肆虐这么严重的时候,还对中国意见很大,就是他们认为:中国趁他们虚弱之时,各种努力各种办法侵夺他们的世界领导力国际影响力,让美国政府产生在国内和国际上前所未有的忧患。

当然,中美两个世界最大国家,竞争是不可避免的。但对抗应是可以避免的。因为美国和中国清楚,世界上不只有美国和中国两个大国,如果冲突和严重对抗,带来双输,世界其他国家可能无一不拍手欢呼。世界上没有一个国家欢迎任何一个国家的霸权和老大地位,所以巴不得中美冲突对抗两败俱伤。面对这种全世界趋同的心理,就决定了拜登要划红线的另一层意图。这就是,既想最大极限遏制你打压你排挤你,又不想引起大战导致双输。这种心态,决定了美国还是存在着一种较强的管控中美危机升级和避免误判的欲望。

红线本质是就是一种约定好了的冲突升级管控机制的原则。那么中国是否应该成全美国这种既想最大极限打压遏制排挤中国、又能避免战争的中美危机管控机制呢?

如果成全美国这种心理,认可其划的红线而达成中美冲突管控机制,那么,美国打压遏制排挤中国势必以最大极限肆无忌惮毫不顾忌,中国也必将承受着美国更多更大没完没了的遏制和打压,而且是方方面面的打压排挤。如果中国不按照美国的意愿达成中美冲突管控机制,又能收获到什么呢?可以肯定的是,你让美国担心冲突升级,担心误判,担心引发不想发生的战争等不可控行为,美国在做出各种极限打压遏制行为时,势必有所顾忌和收敛。如此,中美之间冲突升级和误判的可能性反倒能降低很多。同时,中国也能少遭受一些美国的敌意行为。

故,这种红线,本质上是中美冲突管控机制,是一把双刃剑,于中国,有利也有弊,如何权衡。

问题是,美国划出的红线,如果不触犯中国主权、安全和发展利益,中国倒是可以考虑,但是估计美国对中国划出的红线很难不触碰中国的主权、安全和发展利益。诸如南海、台湾、钓鱼岛等可能都将是美国红线涉及的内容。那么,这种触犯中国主权、安全和发展利益的红线,中国当然不可能认可。如果认可,那就是丧权辱国了。芯片如果是你美国自己的,不卖中国,中国没话说,但是美国要是强迫别的国家也不能卖芯片和设备给中国,那就明显地触犯中国发展利益了。

其实,中美双方都可以给彼此划红线。中美双方可以坐下来好好谈谈这种给彼此的红线怎么划。如果能划出双方都可以满意的红线,那么对于中美两国都是大事幸事好事。毕竟中美如果冲突升级,走向极端和战争,双输的是中美两国,其他国家巴不得。只想给中国带上“紧箍咒”,而让自己放开手脚,那只能是不切实际的幻想。

(作者系昆仑策研究院研究员;来源:昆仑策网 【原创】 修订稿,作者授权发布)